„A.A.® Útmutatók – Kapcsolat az A.A. és a Klubok Között

from G.S.O., Box 459, Grand Central Station, New York, NY 10163

Az A.A. irányelvek az A.A. tagjainak közös tapasztalataiból kerülnek összeállításra a különböző területeken. A Tizenkét Hagyomány és az Általános Szolgálati Konferencia (USA és Kanada) által adott útmutatást is tükrözik. Autonómia hagyományunknak megtartva, kivéve a más csoportokat vagy az A.A. egészét érintő ügyeket, a legtöbb döntést az érintett tagok csoportos lelkiismerete hozza meg. Ezeknek az irányelveknek az a célja, hogy segítsenek a tájékozott csoport lelkiismeretének kialakításában.

Az A.A. kezdete óta egyes tagok egy olyan helyet kerestek, ahová kávézni és beszélgetni járhatnak; egy helyet, ahol barátaikkal együtt ebédelhetnek; egy helyet, ahol hétvégén és ünnepnapokon társaságban összegyűlhetnek. Ennek az igénynek a kielégítésére szervesen kialakultak a klubok, melyek közül az első New Yorkban volt, amelyet sok más követett az egész országban. Egy 1947-es Grapevine-cikkben Bill W. ezt írta: „Több ezren lehetnének akik tanúsítanák, hogy nehezebben tudtak volna józanok maradni az A.A. első hónapjaiban a klubok nélkül, és bármi is történt, ők mindig vágytak a könnyű kapcsolatokra és a meleg barátságra, amit az a klubok jelentettek.”

Ugyanebben a cikkben Bill elismerte: „De vannak A.A.-sok, méghozzá egy erős kisebbség, akik nem akarnak tagjai lenni a kluboknak. Nemcsak azt állítják, hogy a klubok társasági élete gyakran elvonja a tagok figyelmét a programról, hanem azt is állítják, hogy a klubok ténylegesen hátráltatják az A.A. fejlődését. Rámutatnak arra a veszélyre, hogy a klubok puszta törzshellyé, sőt ‘kocsmává’ fajulnak; hangsúlyozzák a pénz, a vezetés és a személyes tekintély kérdései miatt felmerülő civakodásokat; félnek az olyan ‘incidensektől’, amelyek kedvezőtlen hírverést adhatnak nekünk.”

Az A.A. és a klubok kapcsolata hosszú és részletesen változó. A klubok alapgondolata az volt, hogy a tagok számára egy elég nagy, „otthoni légkörrel” átitatott helyet kínáljanak a találkozásra, és a gyűlés utáni összejövetelekre. Az első elindítása után egyes tagok gyorsan megismerték a klubok előnyeit – és a kötelezettségeket is.

Azok számára, akik többet szeretnének megtudni az A.A. és a klubok kapcsolatának kiterjedt történetéről és közös tapasztalatairól, a fent hivatkozott Grapevine-cikk megtalálható az „A.A. Hagyományok – Hogyan alakultak ki” című füzetben. Az 1947-es cikk megjelenését követő években az A.A. Tizenkét Hagyománya vezérelvekké vált, és az Általános Szolgálati Konferencia elkezdte elfogadni a Tanácsadási Akciókat, és ezek együttesen segítettek kialakítani az A.A. egészének jelenlegi tudatát, beleértve a klubokkal való kapcsolatát is. Az A.A. Általános Szolgálati Konferencia Tanácsadó Akcióinak példányaiért kérjük, forduljon az Általános Szolgálati Irodához, a területi küldöttjéhez, vagy a helyi csoportközi/központi irodához.

Ma sok A.A. csoport a klubokban találkozik. A tapasztalat azt mutatja, hogy az A.A.-csoport és a klub kapcsolata gyakran hasonló ahhoz a kapcsolathoz, amelyet az A.A.-csoportok a templommal, kórházzal, közösségi házzal vagy más olyan intézménnyel ápolnak, ahol a csoport helyet bérelhet az összejöveteleire. Bár a csoport sok tagja lehet klubtag is, vagy akár a klub vezető bizottságában is tevékenykedhet, de az A.A.-csoport és a klub mégis különálló entitások. A tapasztalat azt mutatja, hogy a klub elnökségének vagy irányítóbizottságának tagsága hozzájárulhat az A.A. és a klubok egyértelmű szétválasztása körüli zűrzavarhoz. Például, ha egy A.A.-tag G.S.R.-ként, D.C.M.-ként vagy más megbízható szolgálati szerepben szolgál abban a körzetben, ahol a klub (egy külső szervezet) működik, és ugyanakkor a klub elnökségének vagy irányító bizottságának tagja, de ez zavart okozhat a két entitás különválasztásával kapcsolatban.

Más, gyakran megosztott zavaros kérdések közé tartozik az egyén kizárása a klub egyik funkciójából. Ez nem sérti az A.A. hagyományait, mert a klub nem A.A., és ezért nem köteles az A.A. vezérelveit alkalmazni. Az is döntő fontosságú, hogy a csoport finanszírozásai elkülönüljenek a klub pénzügyeitől, ahol a csoport összejön. A G.S.O. elutasítja a kluboktól származó hozzájárulásokat, mivel ezek „külső” hozzájárulások. Az A.A. csoport (és nem a klub) az, amelyik saját maga dönt a csoport lelkiismeretéről, mert önfenntartó, és a bérleti díj fizetésével és az A.A. elsődleges céljainak betartásával az A.A. alapelvein belül tartja a bérbeadójával való kapcsolatát.

Nem lehet eléggé hangsúlyozni annak fontosságát, hogy minden csoport megőrizze autonomitását a klubtól, amelyben találkozik, és teljesen elkülöníti identitását. A csoport elsődleges felelőssége a szenvedő alkoholista és a Közösség egésze, nem pedig a klub felé van. Ebben az összefüggésben javasolt, hogy

• A csoport ne használja ugyanazt a nevet, mint a klub.

• A csoportnak önfenntartónak kell lennie, a saját hozzájárulásaiból. Ez magában foglalja a helyiségek használatáért fizetendő méltányos bérleti díjat, külön pénztárat tart fenn, és közvetlenül a helyi csoportközi/központi irodának, a körzetnek, a területnek és a G.S.O.-nak teszi meg a saját hozzájárulásait.

• A csoport lelkiismerete maga dönt a saját szokásairól, beleértve a gyűlések formáját és az A.A. csoportélet egyéb szempontjait.

• A csoport figyelembe veszi a Tizenkét Hagyományt, azokat a saját cselekedeteire vonatkoztatva, megértve, hogy a külső szervezetek, mint például a klubok, figyelembe vehetik, vagy nem vehetik figyelembe a Hagyományokat.

Hagyományosan minden A.A. csoport maga tárgyalja meg a saját pénzügyi feltételeit a bérbeadóival. A csoportok és a klubok között sokféle megállapodás létezik. A legtöbb csoport egyszerűen havi bérleti díjat fizet, míg más csoportok a Hetedik Hagyomány hozzájárulásának egy százalékát állapítják meg, cserébe azért, hogy a klub helyet, frissítőket és egyéb ellátást biztosít. Az A.A. csoportok online és hibrid komponenssel vizsgálták a „virtuális” kalapot. Erről bővebb információért lásd a „Gyakran ismételt kérdések a Hetedik Hagyomány virtuális gyűléseken való gyakorlásáról” című írásunkat.

A klubot alapítani kívánó egyéni tagok ezt saját kezdeményezésükre tegyék, és semmiképpen ne az A.A. tagjaként vagy az A.A. nevében. Ezenkívül a klubot különálló entitásnak kell tekinteniük – azaz nem A.A.-féle entitásnak. A tagok hivatkozhatnak hasonló klubokra, amelyek házigazdaként vagy lényegében bérbeadóként szolgálnak az A.A. csoportok számára, hogy megvizsgálják, hogyan vannak felépítve, és hogyan működnek ezek a klubok.

Az A.A. Hatodik Hagyományának „Hosszú formája” által leírt A.A. tapasztalataink a következőkre tanítottak bennünket:

“Pénzből, vagyonból, tekintélyból adodó problémák könnyen eltéríthetnek bennünket elsődleges, lelki beállítottságú céluntól. Ezért minden olyan jelentős értékű ingatlant, amely igazán az A.A. igényét szolgálja, elkülönítve kell bejegyezni és kezelni. Így elválasztjuk az anyagiakat a lelkiektől. A.A.-csoport – mint csoport- soha nem lép üzleti vállalkozásba. Másodlagos segítő szerveket: klubokat, kórházakat, amelyek jelentős ingatlannal rendelkeznek és komoly adminiszrálással járnak, elkülönítve kell kezelni. Így, ha szükséges, a csoport könnyen túladhat rajta. Következséképpen ezek az intézmények ne használják az A.A.-nevet. Igazgatásukért azok felelőssek, akik anyagilag támogatják. Klubokban lehetúleg A.A.-tag legyen a gondnok. Ezzel szemben kórházakban és más kezelőintézetekben a vezetést az A.A.-tól teljesen különítsék el, és vessék orvosi szakfelügyelet alá. Az A.A._csoport együttműködhet ugyan bárkivel, de más intézményhez ne csatlakozzon, és ilyen együtműködés gondolatát se kifejezetten, se burkoltan ne támogassa. A.A.-csoport ne kötődjön senkihez.”

A hatodik hagyománynak megfelelően, amely azt javasolja, hogy az A.A. által használt ingatlanokat külön kell alapítani és kezelni, „nehogy a pénzzel, vagyonnal és presztízzsel kapcsolatos problémák” eltérítsék az A.A.-t az elsődleges céljától, az így alapított klubnak nem szabadna az „A.A.” vagy az „Anonim Alkoholisták” szót a nevében szerepeltetni.

Az 1967-es Általános Szolgálati Konferencián a klubokról folytatott vita során megjegyezték, hogy bár nincs olyan, hogy „A.A. klub”, sok klubot azonosítottak az A.A.-val, mert gyakran A.A.-tagok szervezik és irányítják őket, és a tagság korlátozódhat az A.A.-osokra. Azok a klubok, ahol gyűléseket tartanak, és amelyeket a Tizenkettedik Lépés, valamint társadalmi célokra is fenntartanak, elkerülhetik a nehézségeket, ha betartják az A.A. hagyományait. A konferencia tagjai egyetértettek abban, hogy a klubok ne használják az A.A. nevet, az A.A.-tól elkülönülten szerveződjenek, és ahelyett, hogy külső forrásokból fogadnának el pénzt, inkább a tagdíjakból és a klubtagok egyéni hozzájárulásaiból támogassák őket.

Ugyanakkor, a klubokban tartott A.A.-gyűlések mindenki számára nyitottak, így nem merül fel a fizetős A.A.-tagság kérdése. További útmutatást adott az 1972-es Általános Szolgálati Konferencia, amely azt tanácsolta, hogy a G.S.O. ne fogadjon el többé hozzájárulásokat a kluboktól. Ez a döntés az összes klubnak kiküldött kérdőívre adott válaszokon alapult. A válaszokból kiderült, hogy a klubok működési eljárásai között túl nagy a különbség ahhoz, hogy a G.S.O. eldönthesse, hogy egy adott klubtól kapott pénz kizárólag az A.A. tagjaitól származik-e vagy sem. (A G.S.O. elfogadja az A.A. csoportok hozzájárulásait, amelyek a klub helyiségeiben találkoznak). 1989-ben az Általános Szolgálati Konferencia azt javasolta, hogy a klubok ne szerepeljenek az A.A. címjegyzékekben. A klubokban találkozó csoportok azonban továbbra is szerepelnek a Közösség Adatbázisában.

1967-es megbeszéléseket néhány A.A.-tag megkérdőjelezi, különösen az olyan ajánlásokat illetően, hogy a kluboknak kerülniük kell a külső forrásokból származó pénz elfogadását. Úgy érzik, nem felel meg a Hatodik vagy a Tízedik Hagyomány szellemének, hogy az A.A. megmondja egy külső szervezetnek, hogyan vezesse a vállalkozását. Úgy vélik, helyénvaló, ha az A.A. csoportok közvetlenül kommunikálnak a bérbeadóikkal olyan dolgokról, mint a bérleti díj, a fűtés és a létesítmények állapota, de nem a bérbeadó szabályairól vagy politikájáról. Az egyik tag így nyilatkozott: „Soha nem tartanánk helyénvalónak, ha egy templomban gyülekező A.A.-csoport azt mondaná a templom adminisztrátorainak, hogy nem kaphatnak adományt külső forrásból. Így miért lenne helyénvaló, ha az A.A. tagok vagy csoportok azt mondanák egy Alano Társaságnak, hogy nem fogadhatnak el adományt külső forrásból?”.

A világméretű járvány az A.A. csoportok és a bérbeadók közötti kapcsolat számos részét érintette, beleértve az A.A. csoportok és a klubházak közötti kapcsolatot is. A helyszín tisztítása és fertőtlenítése, a szociális távolságtartásra rendelkezésre álló hely, a szellőzés, a „hibrid” technológia és más, az A.A. tagok biztonságával kapcsolatos megfontolások a klubokban találkozó A.A. csoportok döntéshozatali folyamatának részévé váltak. A jó kommunikáció és az együttműködés szellemében az A.A. csoportok és tagok együtt dolgoztak a klubokkal, hogy eldöntsék, mi a legjobb az A.A. csoportnak és a gyűlések felszereltségének. A közös tapasztalatok azt mutatják, hogy néhány csoport a jövőben szükségesnek találta, hogy írásos szerződéssel vagy bérleti szerződéssel tisztázzák bérleti kötelezettségüket, hogy a csoportok ne kötelezzék magukat a létesítmény használatára vagy bérleti díj fizetésére, ha a gyűlések ismét csak online formátumokba mennek át. Általánosságban elmondható, hogy sok csoport jobban szereti, ha a bérleti feltételeket írásban rögzítik, hogy azok a csoport számára a lehető legegyértelműbbek legyenek. Ez egyesek számára tanulságos lecke volt.

A világjárvány idején a klubházaknak a helyi közegészségügyi rendeleteknek való megfelelése azt jelentette, hogy a legtöbb klubnak egy időre be kellett zárnia a kapuit, és – mint bármely más létesítményben találkozók esetében – sok olyan csoport, amely általában személyesen tart gyűlést egy klubban, online kezdett el találkozni. A világjárvány további szakaszában néhány csoport visszatért a klubhelyiségekbe, és találkozóikat virtuális hibrid komponenssel egészítették ki. A tipikus felállás gyakran tartalmazott egy pódiumot és egy mikrofont a terem elején, ahonnan a gyűésvezetők és a felszólalók megoszthatták egymással az információkat, hogy mind a személyes résztvevők, mind az online platformon keresztül jelenlévők hallhassák és láthassák a felszólalókat.

A kamerákat általában úgy helyezték el, hogy azok számára, akik nem kívánták, hogy a kamera lássa őket, a teremben ülőhelyet biztosítottak. Ezenkívül néhány A.A.-csoport egy monitort szerelt a falra, hogy a személyesen jelenlévők jobban láthassák őket.

Néhány A.A.-csoport arról számolt be, hogy a helyi klub virtuális gyűléseinek a fiókját használták, amelyért a klubház fizetett. Néhány esetben ez már benne volt a bérleti díjban, míg más esetekben a bérleti díjat emelték. Vegyes megosztásokat hallottunk a klubház által biztosított virtuális platform használatáról. Egyes csoportok nagyon hasznosnak találták ezt, és jól együttműködtek a klubal, míg más csoportok úgy érezték, hogy nem tudják a platformot úgy működtetni, ahogyan szeretnék, ezért inkább saját fiókjukat kezelték.

Mint az A.A.-ban minden kérdésben, minden A.A.-csoport autonóm, és megvan a szabadsága és a felelőssége, hogy a Hagyományokat értelmezze, és a saját irányelveit, formáit és gyakorlatát a tájékozott csoporttudatának megfelelően alakítsa ki.”

www.aa.org

4M – 3/22 (GP)

Rev. 3/22

MG-3A

MG-3A_Relationship_AA_&_Clubs.indd 2 2/25/22 11:44 AM